Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 22

Тема: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2011)

  1. #11
    Активный участник Аватар для Antoshka
    Регистрация
    13.05.2009
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    252
    Сказал(а) спасибо
    0
    Благодарили 20 раз в 14
    Вес репутации
    17

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    Ось нормальний сайт і нормальний журнал, і форум у них сильний, і фігню всяку не пишуть і таблиць тупих нема, я читаю журнал з 2008 а на сайті з 2009 і не бачив там ні одної тупої теми, дуже грамотні люди працюють.

  2. #12
    Бывалый
    Регистрация
    29.11.2007
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    717
    Сказал(а) спасибо
    126
    Благодарили 35 раз в 30
    Вес репутации
    21

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    обновление за июнь 2011

    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]

  3. #13
    Бывалый Аватар для Sanja
    Регистрация
    13.08.2008
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    2,764
    Сказал(а) спасибо
    0
    Благодарили 310 раз в 228
    Вес репутации
    35

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    Нечто подобное нашёл и на НИКСе: [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    Абстрактно, но без комментариев

    Первых 100 (№-Наименование - Процент- Цена в уё):

    Код:
    1	MSI 3 Гб GDDR5 GeForce GTX 590	95.7%	860.00
    2	Palit 3 Гб GDDR5 GeForce GTX 590	95.7%	770.00
    3	Zotac 3 Гб GDDR5 GeForce GTX 590	95.7%	882.00
    4	Sapphire 4 Гб GDDR5 Radeon HD 6990	92.9%	774.00
    5	MSI 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	77.7%	551.00
    6	Zotac 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	77.4%	601.00
    7	Gainward 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	76.4%	546.00
    8	Gainward 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	76.4%	560.00
    9	Leadtek 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	74.9%	524.00
    10	Palit 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 580	72.8%	503.00
    11	Palit 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	72.1%	384.00
    12	Gainward 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	69.7%	397.00
    13	Palit 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	69.7%	359.00
    14	GigaByte 2 Гб GDDR5 Radeon HD 6970	66.7%	395.00
    15	Gainward 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	66.2%	356.00
    16	ASUS 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	66.2%	403.00
    17	GigaByte 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 480	65.8%	399.00
    18	Zotac 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 570	63.8%	374.00
    19	GigaByte 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 480	63.5%	413.00
    20	ASUS 2 Гб GDDR5 Radeon HD 6970	63.1%	420.00
    21	Sapphire 2 Гб GDDR5 Radeon HD 6970	62.5%	385.00
    22	MSI 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	62.5%	276.00
    23	Palit 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	62.2%	254.00
    24	Gainward 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	62.2%	264.00
    25	MSI 1536 Мб GDDR5 GeForce GTX 480	62%	418.00
    26	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	60.7%	258.00
    27	GigaByte 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6950	60.5%	266.00
    28	Gainward 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	60.2%	266.00
    29	ASUS 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.9%	271.00
    30	GigaByte 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560	59.9%	239.00
    31	Palit 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.4%	240.00
    32	Leadtek 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.4%	249.00
    33	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.4%	247.00
    34	InnoVISION 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.4%	255.00
    35	Gainward 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	59.4%	244.00
    36	Palit 2 Гб GDDR5 GeForce GTX 560 Ti	58.5%	288.00
    37	Zotac 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 470	58.4%	245.00
    38	ASUS 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6950	57.8%	285.00
    39	MSI 2 Гб GDDR5 Radeon HD 6950	57.8%	290.00
    40	Sapphire 2 Гб GDDR5 Radeon HD 6950	57.2%	307.00
    41	Zotac 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 470	54.1%	236.00
    42	Palit 1280 Мб GDDR5 GeForce GTX 470	54.1%	255.00
    43	GigaByte 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 (256-bit)	53.7%	221.00
    44	Palit 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 (256-bit)	52.1%	211.00
    45	MSI 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	51.3%	224.00
    46	MSI 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	51.3%	220.00
    47	PowerColor 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	50.7%	222.00
    48	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	50.7%	253.00
    49	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	50.7%	218.00
    50	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6870	50.7%	229.00
    51	MSI 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 (256-bit)	48.7%	180.00
    52	GigaByte 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 SE	47.2%	186.00
    53	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 (256-bit)	46%	204.00
    54	GigaByte 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 465	45.8%	216.00
    55	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6850	45.8%	186.00
    56	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6850	45.8%	192.00
    57	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 465	45.1%	201.00
    58	XFX 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6850	44.1%	182.00
    59	ASUS 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 SE	43.2%	194.00
    60	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 550 Ti	40.9%	171.00
    61	Palit 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 550 Ti	40.9%	161.00
    62	Gainward 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 550 Ti	40.6%	155.00
    63	Palit 768 Мб GDDR5 GeForce GTX 460 SE	40.4%	158.00
    64	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5830	39.7%	133.00
    65	ASUS 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 550 Ti	39%	187.00
    66	GigaByte 1024 Мб GDDR5 GeForce GTX 550 Ti	39%	166.00
    67	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6790	39%	155.00
    68	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6790	38.8%	155.00
    69	Palit 1024 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	35%	129.00
    70	Zotac 1024 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	35%	143.00
    71	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5770	34.5%	128.00
    72	PowerColor 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5770	34.3%	130.00
    73	ASUS 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5770	34%	133.00
    74	ASUS 1024 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	33.8%	145.00
    75	Sapphire 512 Мб GDDR5 Radeon HD 6770	33.5%	120.00
    76	Sapphire 512 Мб GDDR5 Radeon HD 6770	33.5%	123.00
    77	Sapphire 512 Мб GDDR5 Radeon HD 5770	33%	121.00
    78	GigaByte 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	30.6%	128.00
    79	Palit 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	30.2%	102.00
    80	MSI 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	30.1%	111.00
    81	Palit 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	30.1%	97.00
    82	Gainward 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	30.1%	106.00
    83	XFX 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	29.8%	117.00
    84	GigaByte 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	29.7%	111.00
    85	Zotac 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	29.7%	106.00
    86	Palit 512 Мб GDDR5 GeForce GTS 450 (128-bit)	29.7%	102.00
    87	HIS 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	29.4%	120.00
    88	ASUS 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	29.4%	125.00
    89	GigaByte 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	28.4%	135.00
    90	Sapphire 512 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	28.4%	101.00
    91	Sapphire 512 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	27.9%	99.00
    92	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5750	27.7%	112.00
    93	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6670	25.1%	103.00
    94	MSI 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6670	25.1%	101.00
    95	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 6670	25.1%	101.00
    96	ASUS 1024 Мб DDR3 GeForce GTS 450 (128-bit)	23.7%	116.00
    97	MSI 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5670	22.3%	92.00
    98	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5670	21.7%	99.00
    99	Sapphire 1024 Мб GDDR5 Radeon HD 5670	21.2%	95.00
    100	Palit 1024 Мб DDR3 GeForce GTS 450 (128-bit)	20.8%	101.00

  4. Пользователь сказал cпасибо:

    zzzxxxccc (15.06.2011)

  5. #14
    Бывалый
    Регистрация
    29.11.2007
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    717
    Сказал(а) спасибо
    126
    Благодарили 35 раз в 30
    Вес репутации
    21

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    сравнительные таблицы за сентябрь 2012 (без претензий на абсолютную достоверность, так для ориентира)
    процессоры [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    мобильные процессоры [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    видеокарты [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    сборки [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    Последний раз редактировалось zzzxxxccc; 30.08.2012 в 15:15.

  6. #15
    Местный Аватар для an7user
    Регистрация
    11.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA
    Сообщений
    659
    Сказал(а) спасибо
    38
    Благодарили 46 раз в 36
    Вес репутации
    22

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    Щодо проців - лохотаблиця кукурузний AMD FX-8150 стоїть вище i5, так само i3 нижче FX-4100 - "рука-лицо"!
    Але для школоти зійде...
    ASRock Z68 Extreme3 Gen3, i5-2500K@4500, Enermax ETS-T40-BK, 2 x 4096 Samsung DDR3-1333 (DH0-CH9)@2133 Мгц, OCZ VERTEX 4 128М; Lenovo A820

  7. Пользователь сказал cпасибо:

    zzzxxxccc (31.08.2012)

  8. #16
    Бывалый
    Регистрация
    29.11.2007
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    717
    Сказал(а) спасибо
    126
    Благодарили 35 раз в 30
    Вес репутации
    21

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    да, действительно непонятно почему АMD FX-8150 оказался выше в таблице чем Core i7-2600K ....
    возможно автор таблицы учитывает стоимость.
    значит "пропатчим" данный недочет этой статьей: [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]

  9. #17
    Активный участник Аватар для Краснодеревщик
    Регистрация
    19.03.2012
    Адрес
    Хмельницкий
    Сообщений
    373
    Сказал(а) спасибо
    1
    Благодарили 20 раз в 18
    Вес репутации
    14

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    Цитата Сообщение от zzzxxxccc Посмотреть сообщение
    да, действительно непонятно почему АMD FX-8150 оказался выше в таблице чем Core i7-2600K ....
    возможно автор таблицы учитывает стоимость.
    значит "пропатчим" данный недочет этой статьей: [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    i7 рулит
    Intel Core i7-2700K@4500, Noctua NH-U14S, Maximus V GENE, HIS 7970 IceQ X2 Turbo, Crucial Balistic Sport 16Gb, Crucial M4 128 Gb, WD 1.5Tb ...

  10. #18
    Активный участник Аватар для TepH
    Регистрация
    02.06.2009
    Адрес
    Хмельницький
    Сообщений
    369
    Сказал(а) спасибо
    45
    Благодарили 77 раз в 32
    Вес репутации
    18

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    Цитата Сообщение от an7user Посмотреть сообщение
    Щодо проців - лохотаблиця кукурузний AMD FX-8150 стоїть вище i5, так само i3 нижче FX-4100 - "рука-лицо"!
    Але для школоти зійде...
    Впринципі, якраз навпаки. Це тестування було без ігрових пакетів, а в Вінрарі і АЕС шифруванні Трактор продуктивніший за і5. Тому на цій виборці такий результат і рейтинг. Але для згаданої "школоти" і круізіса, звичайно, без і5 не обійтись. В цяцьках він однозначно швидший.

  11. #19
    Местный Аватар для an7user
    Регистрация
    11.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA
    Сообщений
    659
    Сказал(а) спасибо
    38
    Благодарили 46 раз в 36
    Вес репутации
    22

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    TepH,
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]

    Ось архівація
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    А ось споживання
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    ВИсновки кожен зробить сам, + читайте нормальні ресурси
    ASRock Z68 Extreme3 Gen3, i5-2500K@4500, Enermax ETS-T40-BK, 2 x 4096 Samsung DDR3-1333 (DH0-CH9)@2133 Мгц, OCZ VERTEX 4 128М; Lenovo A820

  12. #20
    Активный участник Аватар для TepH
    Регистрация
    02.06.2009
    Адрес
    Хмельницький
    Сообщений
    369
    Сказал(а) спасибо
    45
    Благодарили 77 раз в 32
    Вес репутации
    18

    По умолчанию Re: сравнительные таблицы производительности Видеокарт, Процессоров (журнал Чип май 2

    Цитата Сообщение от an7user Посмотреть сообщение
    м, + читайте нормальні ресурси
    в тій таблиці йдеться про продуктивність кб/с, тобто мається наувазі, щось таке:
    [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
    Так, виборка там дуже обмежена і результат не є абсолютно об'єктивним. Для домашнього ігрового ПК вибір в сторону і5 однозначний. А, взагалом, FX-ки хоч і не вдались в абсолюті, але процесори досить непогані за рахунок агресивної цінової політики.
    ЗІ: Відписав перший пост прочитавши про "школоту" і "кукурузність". Занадто серйозні аргументи

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. письма девочек подростков в журнал "кул гел"
    от Сергій Козак в разделе Юмор
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 12.08.2011, 17:56
  2. ECS ввела поддержку Core Unlock для процессоров AMD
    от Sanja в разделе Разгон и модинг
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 11.04.2011, 06:29
  3. Ответов: 25
    Последнее сообщение: 20.03.2011, 09:44
  4. Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.02.2011, 21:15
  5. журнал CHIP за февраль 2010
    от zzzxxxccc в разделе Компьютерное железо
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 13.02.2010, 13:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •