Хоть и не являюсь фанатом этого бренда (первым и последним процем их был у меня Atlon XP 2500+ на ядре Barton), но так уж сложились обстоятельства, что стоит у меня на кухне в качестве телевизора-радио-[F@H-считалки]-[Dimes-клиента] системник, в котором стоит как раз система на базе процессора AMD (AM2). Почитав про их маркировку совсем запутался в их ядрах, кешах, TDP и прочих фьючерсах.
Собственно есть два проца для этого системника:
Athlon X2 4600+ AD04600IAA5CZ (назовем его "Х") разогнан (не сильно) до 2,88ГГц
Athlon X2 5200+ AD05200IAA5D0 (назовем его "Y") разогнан (не сильно) до 3,05ГГц
Тут я начинаю сомневаться. Ведь Everest пишет что проц X основан на 90нм ядре, хотя по маркировке должен быть на 65нм (может я ошибаюсь?) При этом в долговременном режиме греется до 59 градусов. Проц Y в долговременном режиме греется в разгоне до 61-62 градусов.
Внимание вопрос.
По результатам работы на указанных частотах, эти процессоры показывают идентичную производительность (прямо один в один). Почему? Ведь работа(читай тест) - сильно зависит от частоты ядра и в данном случае вроде как и кеш одинаков? И кто врет? CPU-Z или маркировка процессора X?
Встает вопрос, какой процессор себе оставить? Критерий - меньшее потребление эл. энергии и выше мощность вычислений
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.][Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
тайминги не менялись. Работа памяти мало влияет на результат. Хотя и вправду с процессором X она работала на более высокой частоте (но не настолько, чтоб аж)
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.][Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
В играх и прочих радостях - да. в F@H - нет.
И кстати учитывая что у них частота памяти = частота проца /7 то я ошибся. память во втором случае работает быстрее
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.][Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
Реальная частота первого -2400, второго 2700 мгц. В сообщении ничего несказано с какой памятью он работает. Важно чтоб частота памяти была кратна частоте процессора, тогда таймингы будут оптимальны а кратность частот будет выражаться целыми числами. Ежели учесть что частота 2700 явно не кратна частоте памяти то понятно что второй проц может показывать меньшее количество попугаев чем от него ожидается. С этой же точки зрения теряет смысл гнать проц - увеличиваем потребление проца и выходим из оптимального соотношения частот. Для АМД важно память с малыми таймингами.
Поэтому однозначно оставить первый процессор на штатной частоте.
Работа памяти решающая, если учесть множитель памяти к FSB проца. Если бы не так, то зачем тогда делают большой кэш в проце? Для того чтоб проц не ждал 6 машинных тактов чтобы достучаться к памяти. Вот тут нужно было привести на каких частотах работала память - разница будет значительная.
У старих АМ2 90нм кешл Л2 швидший
ASRock Z68 Extreme3 Gen3, i5-2500K@4500, Enermax ETS-T40-BK, 2 x 4096 Samsung DDR3-1333 (DH0-CH9)@2133 Мгц, OCZ VERTEX 4 128М; Lenovo A820
ShUmMy (13.11.2010)
Вот [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.] табличка сравнения процессоров X и Y. По TDP оба процессора 65 Вт, но сделаны по разной технологии 90 нМ и 65 нМ и на разных ядрах Windsor и Brisbane. По энергопотреблению процессор Y эффективней, при условии что в BIOS включен Cool@Quit, а в Windows установлен драйвер от AMD и вкключен режим "Диспетчер энергосбережения" (актуально для всех процессоров AMD начная с 64 X2).
Последний раз редактировалось Allocco; 13.11.2010 в 08:26.
Стоит планка памяти GoodRAm 800 Мгц к таймингам не критично, поэтому поставил завышенные 5-5-5-18
В первом случае Х: CPU FSB 240 МГц, шина памяти=2880/7=411 МГц (DDR2 822 МГц)
Во втором случае Y: CPU FSB 236 МГц, шина памяти= 3051/7=435,9 МГц (DDR2 872 МГц).
Но повторюсь процесс не сильно активно обращается к памяти. Тут действительно надо задумать об скорости кеша. Сначала подумал может он в старом проце общий, но это бред
Cool'n'quiet тут работать не будет - процессор 100% рабочего времени 24/7 работает на максимуме нагрузки
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.][Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)