Тема: Ваш антивирус?

С платными вопрос понятен. А как насчёт бесплатных? Не авира и аваст в урезанных вариантах, а сугубо в корне своём бесплатных? Недавно ЗИЛЛЯ опозорилось, но есть ещё немало других.

Да ладно, даже урезанная авира довольно таки хорошо себя показывает. А что с Зиллям? Когда и как опозорились?

Сообщение от Boss

Додатково у браузері необхідно відключати Джава скріпти і вмикати на сайтах яким довіряєте. Дуже легко дозволяє це робити FireFox. У Chrome ще не знайшов розширення. З відключеними скріптами значно безпечніше!

Я за цю функцію знаю і робив, але всерівно воно рекламер нікуда не дівався.

Сообщение от Lawyer

Да ладно, даже урезанная авира довольно таки хорошо себя показывает. А что с Зиллям? Когда и как опозорились?

Втыкает жёстко если в двух словах описать. Сама сочиняет и это же лечит. А всякую тварь любено пускает. Я эксперементировал, может они что исправят.

Информация к размышлению о выборе антивируса

12:25 18.12.2009
Читал пейджер, много думал


В некотором царстве, в некотором государстве... сорри, заговорился. Нежданно негаданно пришла мне в голову мысль поинтересоваться текущим состоянием дел в антивирусной отрасли: как там себя чувствует мой любимый докторвеб, стал ли лучше корпоративный симантек, смог ли кто-нибудь опередить бесплатную авиру по проценту обнаружения? Задумано - сделано. Скармливаю гуглу фразу "тест антивирусов" и обнаруживаю прелюбопытнейшие известия.

Во-первых, на рынке появилось много новых имен, причем далеко не аутсайдеров в деле обнаружения вирусов.

Во-вторых, результаты испытаний разными ресурсами очень сильно, я бы даже сказал категорически, разнятся.

Как же быть, как определить лучший антивирус? Попробуем всё же проанализировать некоторые результаты, вычленить из них зерно истины, а заодно ответить на поставленные вопросы...

Опережая возможные вопросы по вышеперечисленным вопросам, поясню поднаготную своих интересов. Докторвеб стал моим бессменным помощником со времен пристославного вируса CIH, поскольку был первым антивирусом, расшифровывавшим продукты жизнедеятельности "чиха". Столь же уверенно он лечил и другие заражения, в том числе и под Windows, поэтому надолго отбил необходимость искать что-то иное.

Особенно мне запомнился вирус под названием FunLove, который в полном соответствии со своим названием подарил мне много часов "веселой любви" в одном из компьютерных клубов. Компьютеры без дисководов, вирус со световой скоростью расползается по локальной сети, не заражен только сервер, прикрытый последним на тот момент касперским. Однако ни он, ни прочие панды не могли справиться с активным заражением на рабочих станциях, лишь докторвеб ожидаемо сделал это на счет раз-два-три, исцеляя себя налету и методично отсекая спруту щупальца.

На сегодняшний день конкуренты серьёзно прибавили в умениях лечить заражения, убавили аппетиты к ресурсам системы и обрели более совершенную эвристику, поэтому докторвеб во многом устапает им и уже не является панацеей. Но не являются ею и другие антивирусы (та же Avira даже не пикнула во время явного заражения одного ноутбука), а последняя версия DrWeb Security Space 5.1 beta подверглась очень серьёзной модернизации (прежде всего по пожиранию ресурсов и эвристике, хотя добавился и фаервол), поэтому на текущий момент я продолжаю сохранять верность Игорю Данилову.

Но вернёмся к искомым тестам. Выяснилось, что список подавляющего большинства ресурсов, проводящих соответствующие тестирования, можно найти тут, но ниже я буду рассмотривать сайты без оглядки на присутствие их в списке.

На одном из найденных гуглом сайтов, а именно [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.], я получил возможность убедиться в правильности своего выбора антивируса. Например здесь исследовалась ловля троянов, проникающих через скрипты на сайтах: из трёх десятков проверенных ресурсом антивирусов летом 2007-го надёжно детектировали угрозу только DrWeb и Fortinet (о котором я, если честно, слышу впервые). Ещё четыре программы научились узнавать какой-либо из четырёх выбранные вирусов с опозданием, это Ikarus, Microsoft, Norman и Webwasher. Avira в данном тесте заслуживает лишь третьего места, поскольку так и не смогла обнаружить одну из разновидностей muldrop. Касперский же (как и Symantec) пропустил целых три угрозы. В других случаях надёжными оказались DrWeb, F-Secure и Касперский, тогда как Fortinet всегда молчал, а Avira и многие другие обнаруживали вирусы с переменным успехом.

Забегая немного вперёд скажу, что данные этого ресурса во многом идут вразрез с результатами других тестирований - у antivirus.ru почти всегда побеждает DrWeb. Однако эти данные собраны при реальной работе в российских условиях, поэтому вызывают у меня больше доверия, чем рапорты буржуйские (особенно китайские, о которых ниже). О непредвзятости ресурса можно судить по тесту проверки почты зимой 06-07 года, в котором лидировал Касперский. Следом за ним финишировали DrWeb, Avira, BitDefender и Fortinet. Однако в случае с поздравительной открыткой Касперский промолчал, тогда как остальные четверо предупредили об угрозе.

Показателен также тест скорости обновления баз: на момент получения (в мае 2007-го) новый скрипт идентифицировали лишь шесть антивирусов, среди которых сколько-нибудь на слуху лишь Avast, McAfee и VBA32. Однако уже к вечеру того же дня вирус ловили Ikarus, DrWeb 4.33 и Касперский 4.0, а McAfee вдруг перестал считать сей скрипт опасным. Symantec, Norman, а также ряд менее известных продуктов не опознавали вирус и спустя два месяца. К слову, в более свежем эксперименте, от июня 2009, ситуация со скоростью внесения вируса в базу ощутимо улучшилась.

В итоге, за полтора года наибольшую (но всё равно не особо выдающуюся - только 2/3) надёжность продемонстрировал DrWeb, второе место заслужил Касперский, третье - Avira. Больше половины вирусов обнаруживали Fortinet, Sophos и BitDefender. Symantec же по используемой сайтом методике показал абсолютно худший результат.

Но всё это дела давно минувших дней, а как дела обстоят сегодня? Открываем страницу с текущими рейтингами и видим, что за прошедшие годы качественно практически ничего не поменялось, зато количественно... Лучшим антивирусом за прошедший год с хвостиком остаётся DrWeb, предельно близок к нему MacAfee-GW (это небольшой сервер, проверяющий интернет трафик предприятия, ранее именовавшийся Webwasher Gateway), третье место поделили G Data и AVIRA, а замкнул пятёрку лидеров, обнаруживающих более 90% вирусов, Касперский. Менее 50% угроз на сегодняшний день засекают лишь три малоизвестных антивируса, а менее 2/3 угроз - всего 16 из 42 программ, что не может не радовать. Группу "хорошистов" возглавляет F-Secure, а в затылок ему дышат два новичка, к одному из которых мы ещё обязательно вернёмся.

Если взглянуть на статистику 2008 года, то окажется, что G Data и AVIRA с тех пор серьёзно прогрессировали, а Касперский, SecurityWeb (бывший Webwasher), F-Secure и Ikarus оставались "при своих". Можно также заметить, сколь стремительно развивался антивирус от Microsoft, который, к слову, в декабре был официально представлен в России. На текущий момент он нередко занимает лидирующие позиции во многих буржуйских тестированиях. Например, на момент написания этой статьи он делит с Avira и AVG второе место в рейтинге Malware Threat Center. Лучшим же на проверенных этим ресурсом образцах вирусов оказался Ikarus, а DrWeb занял почетное третее место. За ним с очень близкими результатами следуют BitDefender, F-Prot и Касперский.

Однако набор файлов другого рускоязычного сайта VirusInfo (судя по низкому проценту обнаружения - довольно случайный) являет нам третий вариант расстановки сил: наибольшее количество вирусов детектируют Ikarus, Касперский и a-squared, к которому я обещал вернуться двумя абзацами выше. За ними следуют DrWeb, Avira и G Data, последний - с гораздо большим количеством срабатываний эвристики. Она же позволила MacAfee-GW стать лидером по общему количеству обнаружений, однако у этого продукта возник ряд проблем с распаковкой тел вирусов. К слову, у Avira таких проблем было ещё больше, а остальные из перечисленных антивирусов не испытали никаких сложностей. Вторым фронтом следуют Avast, BitDefender, F-Prot, F-Secure, Microsoft, Prevx и Sophos, а Panda, Esafe и особенно McAfee+Artemis чаще других ругались на подозрительные объекты. Кстати подозрительность панды отмечал и сайт antivirus.ru

Тут нельзя не отметить, что тесты с помощью VirusTotal имеют один существенный недостаток - они не учитывают ложных срабатываний, поэтому легко могут назвать победителем продукт, который признает подозрительным каждый присланный на проверку файл. С другой стороны, столь же часто используемые тесты сканирования коллекции файлов ничего не говорят о реальной защите от заражения, поскольку исключают целый пласт активных методов противодействия угрозе - поведенческий и репутационный анализы, о которых ниже.

Двумя месяцами ранее рейтинг этого же сайта разделял лидеров и аутсайдеров гораздо резче, что ещё раз говорит о значительном прогрессе в антивирусных технологиях. Победителями также были McAfee-GW (более половины обнаружений за счет эвристики!) и Ikarus (наибольшее количество детектов). GData за счет эвристики даже немного обгонял Икарус, а следом за ними "прибыли" a-squared, Avira, Касперский и Microsoft. DrWeb добрался до финиша лишь третьим эшелоном, вместе с большим отрядом поддержи в лице Avast, AVG, BitDefender, F-Secure, NOD32, Panda и Sophos.

Интересно, что антивирусы Microsoft и AVG за последние месяцы серьёзно сдали позиции, а F-Prot и неизвестный мне ранее английский Prevx не менее серьёзно прогрессировали. Трудно не обратить внимание на более чем уверенную поступь немецкого Икаруса, официально представленного в России в марте 2009, а также 'вдруг-откуда-ни-возьмись' a-squared от доселе неизвестной австрийской компании Emsi Software. Впрочем, emsi сотрудничает с тем же Икарусом, потому их результаты столь близки.

Силу последних подтверждает майский тест наших китайских товарищей, возведший на пьедестал Касперского, Ikarus и a-squared (он же Emsisoft и Tall Emu). Касперский вышел на первое место благодаря отсутствию ложных срабатываний, которые стоили Avira и G Data большого количества мест в рейтинге. Неожиданно высокой оценки удостоился антивирус Panda, тогда как DrWeb был опущен почти на самое дно рейтинга. В ноябрьском тесте вновь победил Касперский, и вновь без единого ложного срабатывания, во что лично я никогда не поверю. По этому же поводу второе место "взял" антивирус Microsoft, а бронза на этот раз досталась G Data, "сфолившему" дважды. При сканировании коллекции чаще других ложную тревогу поднимал TrustPort, попутно показавший и наивысший процент обнаружения вирусов при сканировании, а запуску программ без повода постоянно препятствовали a-squared и Ikarus. Здесь мне показались особо любопытными результаты украинского Simple Antivirus, предотвратившего запуск наибольшего количества неизвестных ему вирусов без единого ложного срабатывания. Вторым в этой номинации можно признать BitDefender, а третьим Sunbelt VIPRE. DrWeb же снова ничем не блеснул, что в очередной раз доказывает, как много в таких тестах зависит от географии и источника получения вирусной коллекции.

Хотя... последнее тестирование, проведенное отечественным ресурсом Anti-malware.ru показало аналогичную недееспособность DrWeb 5.01 по защите от зараженных сайтов, хотя годом ранее версия 4.44 смотрелась на фоне конкурентов гораздо лучше. Показателен также тест на лечение активного заражения осенью 2007-го, где DrWeb версии 4.33 потерпел фиаско, а 4.44 получил платиновую медаль.

Но вернёмся к весьма актуальному тесту защиты от зараженных сайтов: стопроцентной эффективностью отличился специализированный продукт DefenceWall HIPS от доселе мне неведомой израильской? SoftSphere Technologies. Подозреваю, что не обошлось без назойливых допросов пользователя, но буду рад ошибиться. Лучший из "классических" антивирусов - Касперский - также был весьма искусен, предотвратив 92% заражений, а третье место разделили американский Trend Micro и бесплатный Comodo Internet Security. Приемлемый КПД показали также Sophos, Avira, Norton, Avast. Примечательно, что эффективность большинства антивирусов по сравнению с аналогичным тестом годичной давности резко упала. Кстати тогда также лидировали DefenceWall HIPS и Касперский, а третье место делили Avira и AVG, у которых есть бесплатные версии.

Для сравнения предлагаю взглянуть на результаты свежайшего буржуйского тестирования по схожей методике - попытке заражения системы с установленным антивирусом. В целом лидерами стали Symantec Norton Internet Security 2010, обнаруживший больше всех угроз и PC Tools Internet Security 2010, заблокировавший большинство из них. Kaspersky Internet Security 2010 занял почетное третье место, не допустив провалов ни в одной номинации. Хуже других выступили CA Internet Security 2010, F-Secure Internet Security 2010, BitDefender Internet Security 2010 и Trend Micro Internet Security 2010, но даже они выручали более чем в 70% случаев. В ещё одном аналогичном тесте от AV-comparatives также победили Norton и Касперский, но Avira, G Data, F-Secure и BitDefender выступили гораздо успешнее.

[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]можно обнаружить выдающиеся результаты новейшего бесплатного антивируса, выигравшего соревнование по блокированию угроз. Особенностью Panda Cloud 1.0 является отсутствие загружаемых сигнатур вирусов, как и у Prevx. Взамен, антивирус отправляет подозрительные файлы, неизвестные "коллективному разуму" в интернете, на анализ специалистам. Удивительно, но при отсутствии интернета Panda Cloud сохраняет работоспособность, хоть и не в полной мере.

Посмотреть текущие рейтинги антивирусных продуктов по мнению PC Mag можно на этой странице, выбирая одну из категорий программ. В отличие от большинства других тестирований, данные [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.], поскольку учитывают не только количество обнаруженных вредоносных сущностей, но и их способность справиться с существующим заражением, влияние на производительность компьютера, качество фаервола и [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.], а также ряд других нюансов, всплывающих при реальной эксплуатации антивируса. Так, a-squared 4.0 получил плохую оценку за чудовищные ложные срабатывания и плохое лечение заражений, в ходе которого он умудрялся поместить в карантин Windows Explorer.

Победитель же теста на удаление активного заражения, PC Tools Internet Security 2010, согласен бесплатно защищать ваш компьютер от проникновения заразы, а лечить существующую инфекцию без оплаты будет лишь в течение 15 дней после регистрации. PC Tools также предлагают бесплатный антивирус, бесплатный фаервол и любопытную приблуду под названием ThreatFire, использующую поведенческий анализ для обнаружения неизвестных угроз. При использовании совместно с антивирусом обещается двукратный рост защищенности компьютера совершенно безмозмездно, то есть даром. Примерно то же самое, что и платный Mamutu или Norton AntiBot, чья технология в январе 2009 была куплена компанией AVG для интеграции в собственные продукты.

Другие интересные англоязычные обзоры можно прочесть на сайтах PC World и The Tech Herald, а множество кратких очерков и результатов тестирований - на Malware Research Group.

Какие выводы можно сделать из полученных сведений?
1. Сегодня нет стопроцентной защиты, но есть много хороших антивирусов, в том числе бесплатных и триальных, позволяющих не только успешно исцелить зараженный компьютер, но и защитить его от дальнейших поползновений.
2. Ничто не вечно под луной, сегодня ты пан, а завтра - пропал, но есть столпы, предоставляющих стабильно высокий уровень защиты на протяжении многих лет. Никто не застрахован от провалов, но они быстро нагоняют ушедший вперёд поезд, "если часом затонул".
3. Новички не только настойчиво наступают на пятки грандам, но и не прочь примерить майки лидерства. В последнее время высокие результаты демонстрируют "гибридные" продукты, такие как G Data (BitDefender+Avast), a-squared (собственный+Ikarus), McAfee GateWay (собственный+Avira), TrustPort (AVG+Norman+DrWeb), а также cloud-based антивирусы (prevx, Panda, BluePoint Security, Hitman Pro) и продукты с репутационным анализом (Norton, McAfee, Kaspersky, Trend Micro, F-Secure, Microsoft, PC Tools, Comodo, avast!).

Таким образом, наилучшую защиту компьютера можно скомпоновать самостоятельно, используя классический антивирус с хорошей эвристикой и частым обновлением баз, поведенческий анализатор и cloud обработку совместно с интеллектуальным фаерволом. А можно приобрести Norton Internet Security 2010, удачно сочетающий в себе эти достоинства, либо Касперского, если хочется поддержать отечественного производителя.

Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время большинство производителей антивирусного программного обеспечения также доработает свои продукты, и конкуренция в 2010 году будет очень жаркой. С интересом буду следить за обновлениями на перечисленных выше сайтах, а пока останусь со старым добрым докторвебом, отрядив ему в подмогу пару-тройку бесплатных программ, реализующих недостающие защитные функции. Правда тут возникают непредвиденные сложности; так, обновлённый движок DrWeb с подозрением косится на PC Tools ThreatFire и ради предосторожности упорно отправляет его в карантин, а ThreatFire блокирует самообновление DrWeb.

Бесплатные для домашнего использования версии антивирусов

PS
Бесподобный по своей простоте тест эвристиков, отделяющий мальчиков от мужей. Икарусу и его производным, а также Panda и Prevx "на слово" верить не стоит - оклевещут не сморгнувши.

Свежий тест фаерволов. Лидируют бесплатные Comodo и PC Tools. Среди проигравших много устаревших программ, новые версии которых могут быть гораздо лучше.

Самые обширные тесты, которые я встречал. К сожалению, только на сканирование коллекции вирусов и с настройками _не_ по умолчанию.

В самом-самом свежем тесте на попытку запуска шпионских программ победили Malwarebytes Anti-Malware и BluePoint Security, тогда как Microsoft Security Essentials и, внимание!, платный пакет Avira экзамен завалили. Такие более-менее известные программы, как TrojanHunter и SUPERAntiSpyWare пресекли менее трети утроз, а результаты Paretologic и IObit иначе как смешными не назовёшь.

Зато в отечественном тестировании быстродействия антивирусов Avira довольно таки убедительно победила, тогда как MSE была одной из самых задумчивых и охочих до системных ресурсов. Жаль только, что как минимум Avast и DrWeb были не самой последней версии, а ведь они претерпели очень серьёзные изменения. Ещё печальнее то, что файловые сканеры BitDefender, Sophos, Panda, Trend Micro, F-Secure, Outpost и McAfee упирались в скорость одного ядра процессора.

В их же новейшем тесте на способность исцеления зараженной системы уже закономерно, победили DrWeb и Касперский, а почетную бронзу заработал avast 4. Microsoft сработал "на троечку", а AVG, Avira, Comodo и, почему-то, BitDefender были совсем плохи.

Данная заметка является приложением к основной статье.

Ниже перечислены известные мне бесплатные для домашнего использования версии антивирусов с краткими комментариями.

Avira Antivir Personal - жрёт мало ресурсов, ловит много неактивных вирусов, но часто фальшивит и нередко беспомощна против свежей нечисти. испытывает проблемы с регулярными обновлениями и лечением серьёзных заражений

avast! Free Antivirus - симпатичное русскоговорящее многофункциональное и довольно подозрительное существо со скромными аппетитами, нахально требующее регистрации для получения обновлений спустя месяц после установки. зато умеет лечить активные заражения, в отличие от большинства остальных бесплатников. и неплохо защищает от угроз

AVG Anti-Virus Free - (неполная защита), говорят хорошо лечит, но слабо ловит и фальшивит.
однако последние тесты показывают, лечить-то он и не умеет (в отличие от платного пакета Internet Security)

Comodo Internet Security - симпатичный и весьма разговорчивый "шкаф" со множеством "дверок". благо, вопросы задаются на русском языке и лишь до смены уровня придирчивости в настройках. аппетиты небольшие, хорошо блокирует угрозы из интернета, лечить практически не умеет

FortiClient Endpoint Security Standard - надёжность неизвестна, тестирования противоречивы

Lavasoft Ad-Aware Free - давний борец с нечистьюограниченная защита, нет лечения вирусов, зато неплохо удаляет malware и его малюток, не тормозит систему и хорошо блокирует угрозы. периодически потребляет немало памяти. зачем-то нет русского языка

Microsoft Security Essentials - прожорлив в плане потребления памяти, сильно тормозит систему (по крайней мере Windows XP). удобен, молчалив, слабо защищает от новейших угроз, середняк по лечению заражений. удивительно компактный установщик, но длительная закачка баз из интернета

Microsoft Windows Defender - более старое антизло от того же производителя. требует раза в два меньше памяти, умеет отлавливать попытки изменения системы, имеет зачаточную эвристику. самостоятельно обновляться не умеет, только через Windows Update

Panda Cloud - простая и эффективная защита от угроз из интернета, слабо тормозящая систему. не требует обновлений, не работает без регистрации, нет русского языка. для использования совместно с MSE панда должна быть установлена первой

ParetoLogic Anti-Virus PLUS Anti-Spyware - лечение только после покупки, жрёт чудовищно много ресурсов, нет русского языка, надёжность сомнительна

PC Tools SpywareDoctor/Internet Security в бесплатной версии даруют качественную автоматическую защиту от заражения, но лечить неактивную заразу при сканировании файлов откажутся. полностью на русском языке, потребляют много памяти, но практически не тормозят систему. умеют уменьшать активность при питании от батарей
PC Tools Firewall Plus задаёт много вопросов, причем не всегда по-русски, но в комплекте с Internet Security молчалив и самостоятелен

Preventon Antivirus Free на движке VirusBuster (+ Lavasoft?). в целом неплохая попытка, но не говорит по-русски, надёжность неизвестна и откровенно фальшивит

SecureIT Free Edition - многообещающий пакет, который почему-то не хочет ставиться на русские "окна"

Spyware Terminator - приятная программа с русскоязычным интерфейсом и множеством защитных функций, задающих неожиданные вопросы и регулярно завешивающих компьютер

Все вышеперечисленные приложения с большим или меньшим успехом будут защищать ваш компьютер в реальном времени, а бесплатные лечилки выпустили практически все производители платных антивирусов - выбирай на вкус! От себя порекомендую последовательный "прогон" Malwarebyte's AntiMalware, Lavasoft Ad-aware и EMSI a-squared Free, а также RegRun, если ничего не помогает.

Из "повседневных" защит мне больше всего понравились Panda Cloud Antivirus и avast! 5. PC Tools Internet Security не глянулся только потреблением оперативной памяти и настоятельными просьбами купить полную версию. Comodo Internet Security пока не столь дружественна к малоопытным пользователям, а Microsoft Security Essentials можно рекомендовать только для Windows 7/Vista, изначально менее уязвимых, чем Windows XP.

PS
Опытным пользователям наверняка понравятся защитные функции Malware Defender.
Ещё больше благ даже менее подготовленному пользователю сулит GeSWall, который хочет устанавливаться исключительно на NTFS.

Вот таким вот сайтам, их "тестам" и таблицам [Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.] и вообще, всем русскоязычным ресурсам, я бы верить не стал. Пошерстил по них - реально видно, что статьи куплены, всё проплочено компаниями - производителями антивирусного п\о. Не верьте! У меня на днях доктор веб(5 версия) на втором компе провтыкал элементарнейший червь, сканер с последними базами ничего не нашёл.

статью счас только открыл, почитаю вдумчиво попожже, но уже из названия видно, что задача стояла инная: "Результаты теста антивирусов на БЫСТРОДЕЙСТВИЕ". Думаю актуально для слабых офисных машинок, где даже Word нагружает систему )

Avira Free + Outpost =стабильность полная, подгруз минимальный.
Перешёл год с лишним назад на Avira SSP (с ключами на 3мес., потом халяву прикрыли), до этого стоял НОД и Каспер по очереди, после пробного теста авирой нашёл целый рассадник нечисти, как результат - миграция.