Тема: Страшне ДТП біля Оазису у Хмельницькому 20.08.2013 близько 23:00

Справа Червонюка: алкоголь у крові міг бути не від спиртного, а від...кефіру чи ліків - експерт

На черговому судовому засіданні прозвучали нові здогадки експертів. Зокрема, експерт-токсиколог Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз заявила, що на виявлення 0,42 проміле алкоголю в крові, які були у водія, могли вплинути продукти харчування - хлібобулочні вироби, кисломолочні продукти та навіть ліки. А столичні експерти, які проводили комплексну судову автотехнічну експертизу припустили, що Червонюк міг би загальмувати, якби їхав із меншою швидкістю.

Може щось з’їв?

У залі суду допитали трьох київських експертів, понятого, свідків аварії та хмельницького експерта-токсиколога.

Експертизу на вміст етилового алкоголю у крові загиблого та потерпілого проводили 21-23 серпня. У висновку вказано,що у Червонюка виявлено 0,42 проміле алкоголю в крові, у Олега Крушельницького - 1,79 проміле. Експерт-токсиколог Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз Олена Болотова пояснила, що такий вміст алкоголю, який виявили у водія, могли спричинити харчі.

- Це дуже маленька кількість алкоголю, - каже Олена Болотова. - Деякі продукти викликають процеси бродіння і деякі захворювання, і деякі фізіологічні стани… А також продукти харчування - кисломолочні продукти, квас, хлібобулочні продукти, виноградний сік. Багато таких продуктів. На такий результат можуть вплинути деякі лікарські препарати – корвалол, валокордин…

Нагадаємо, на попередньому засіданні допитували завідуючого відділенням Хмельницького обласного наркодиспансеру Віталія Забедюка, який оглядав Червонюка відразу після аварії. Тоді спеціальний технічний засіб алкотестер «Драгер» показав 0,79 проміле алкоголю в крові.

- Ми використовуємо тільки кров, це для нас основна ознака сп’яніння. А видихання повітря – це так, умовно. Наш метод встановлення алкоголю є більш достовірним, - пояснила експерт Олена Болотова.

Правозахисник Червонюка Вадим Кащенко заявив, що під час судового розслідування ніхто не питав Дмитра, що він їв та які лікарські засоби він вживав до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Мати загиблого Олега Валентина Крушельницька обурилися свідченням експерта.

- Я вашій експертизі не вірю, бо ви наплутали, нахімічили, а тепер розказуєте про якесь бродіння хліба і хлібобулочних виробів, - каже Валентина Крушельницька. - За яку ціну ви це сфабрикували?

Міг загальмувати

За матеріалами, які надав слідчий Гонтар, експерти Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз провели комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизи. Згідно із висновками столичних експертів, водій «Тойоти» мав технічну можливість уникнути аварії, застосувавши екстренне гальмування автівки при максимальному русі 60 кілометрів за годину.

Експерти Павло Борщевський, Олександр Юрченко і Євген Тимко відмовилися давати будь-яку іншу експертну оцінку, яка не стосується проведеного дослідження.
-
На схемі аварії, яку нам надали, не були зазначені сліди від коліс на асфальті, тому точних параметрів місця наїзду встановити неможливо1, - каже провідний експерт Павло Борщевський.

Наступні судові засідання призначені на 6 і 7 лютого. Будуть допитувати деяких понятих і обвинуваченого Дмитра Червонюка. Також проведуть судові дебати.

© vsim ua

х/з граждане, по моему скромному мнению не правы родственники парня, которого похоронили. Виновника ДТП надо было убивать на месте, потом списывать на эфект и сидеть 7 лет. Они глупые люди если надеялись на правосудие.

++

Сообщение от bream

Виновника ДТП надо было убивать на месте

Что известно после суда??

В понеділок буде вирок.

Максимум что дадут , это условно 3 года. Там столько бабла залито что его посадят только если он троих еще посбивает.

[Только для зарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться.]