Решите мне головоломку по процессорам AMD

Хоть и не являюсь фанатом этого бренда (первым и последним процем их был у меня Atlon XP 2500+ на ядре Barton), но так уж сложились обстоятельства, что стоит у меня на кухне в качестве телевизора-радио-[F@H-считалки]-[Dimes-клиента] системник, в котором стоит как раз система на базе процессора AMD (AM2). Почитав про их маркировку совсем запутался в их ядрах, кешах, TDP и прочих фьючерсах.
Собственно есть два проца для этого системника:
Athlon X2 4600+ AD04600IAA5CZ (назовем его "Х") разогнан (не сильно) до 2,88ГГц
Athlon X2 5200+ AD05200IAA5D0 (назовем его "Y") разогнан (не сильно) до 3,05ГГц
Тут я начинаю сомневаться. Ведь Everest пишет что проц X основан на 90нм ядре, хотя по маркировке должен быть на 65нм (может я ошибаюсь?) При этом в долговременном режиме греется до 59 градусов. Проц Y в долговременном режиме греется в разгоне до 61-62 градусов.
Внимание вопрос.
По результатам работы на указанных частотах, эти процессоры показывают идентичную производительность (прямо один в один). Почему? Ведь работа(читай тест) - сильно зависит от частоты ядра и в данном случае вроде как и кеш одинаков? И кто врет? CPU-Z или маркировка процессора X?
Встает вопрос, какой процессор себе оставить? Критерий - меньшее потребление эл. энергии и выше мощность вычислений

Цитата:

---

Сообщение от Shummy Отменить связь

Хоть и не являюсь фанатом этого бренда (первым и последним процем их был у меня Atlon XP 2500+ на ядре Barton), но так уж сложились обстоятельства, что стоит у меня на кухне в качестве телевизора-радио-[F@H-считалки]-[Dimes-клиента] системник, в котором стоит как раз система на базе процессора AMD (AM2). Почитав про их маркировку совсем запутался в их ядрах, кешах, TDP и прочих фьючерсах.
Собственно есть два проца для этого системника:
Athlon X2 4600+ AD04600IAA5CZ (назовем его "Х") разогнан (не сильно) до 2,88ГГц
Athlon X2 5200+ AD05200IAA5D0 (назовем его "Y") разогнан (не сильно) до 3,05ГГц
Тут я начинаю сомневаться. Ведь Everest пишет что проц X основан на 90нм ядре, хотя по маркировке должен быть на 65нм (может я ошибаюсь?) При этом в долговременном режиме греется до 59 градусов. Проц Y в долговременном режиме греется в разгоне до 61-62 градусов.
Внимание вопрос.
По результатам работы на указанных частотах, эти процессоры показывают идентичную производительность (прямо один в один). Почему? Ведь работа(читай тест) - сильно зависит от частоты ядра и в данном случае вроде как и кеш одинаков? И кто врет? CPU-Z или маркировка процессора X?
Встает вопрос, какой процессор себе оставить? Критерий - меньшее потребление эл. энергии и выше мощность вычислений

---

Провиряи производительность процов на заводских частотах. Виигравшии оставь себе.

Дело в том что, производительность системы за участии Y могла снизится, через неудачно подобранные таиминги памяти. Разгон - есть разгон в опытных руках.

тайминги не менялись. Работа памяти мало влияет на результат. Хотя и вправду с процессором X она работала на более высокой частоте (но не настолько, чтоб аж)

Цитата:

---

Сообщение от Shummy Отменить связь

Работа памяти мало влияет на результат.

---

:-) Ну,да) Начто тогда эти DDR, потом DDR2, потом DDR3? А все дело в частоте и ширине шини передачи к процесору.

В играх и прочих радостях - да. в F@H - нет.
И кстати учитывая что у них частота памяти = частота проца /7 то я ошибся. память во втором случае работает быстрее

Цитата:

---

Сообщение от Shummy Отменить связь

Athlon X2 4600+ AD04600IAA5CZ (назовем его "Х") разогнан (не сильно) до 2,88ГГц
Athlon X2 5200+ AD05200IAA5D0 (назовем его "Y") разогнан (не сильно) до 3,05ГГц

---

Реальная частота первого -2400, второго 2700 мгц. В сообщении ничего несказано с какой памятью он работает. Важно чтоб частота памяти была кратна частоте процессора, тогда таймингы будут оптимальны а кратность частот будет выражаться целыми числами. Ежели учесть что частота 2700 явно не кратна частоте памяти то понятно что второй проц может показывать меньшее количество попугаев чем от него ожидается. С этой же точки зрения теряет смысл гнать проц - увеличиваем потребление проца и выходим из оптимального соотношения частот. Для АМД важно память с малыми таймингами.
Поэтому однозначно оставить первый процессор на штатной частоте.

Цитата:

---

Сообщение от Shummy Отменить связь

тайминги не менялись. Работа памяти мало влияет на результат. Хотя и вправду с процессором X она работала на более высокой частоте (но не настолько, чтоб аж)

---

Работа памяти решающая, если учесть множитель памяти к FSB проца. Если бы не так, то зачем тогда делают большой кэш в проце? Для того чтоб проц не ждал 6 машинных тактов чтобы достучаться к памяти. Вот тут нужно было привести на каких частотах работала память - разница будет значительная.

У старих АМ2 90нм кешл Л2 швидший

Вот Отменить связь табличка сравнения процессоров X и Y. По TDP оба процессора 65 Вт, но сделаны по разной технологии 90 нМ и 65 нМ и на разных ядрах Windsor и Brisbane. По энергопотреблению процессор Y эффективней, при условии что в BIOS включен Cool@Quit, а в Windows установлен драйвер от AMD и вкключен режим "Диспетчер энергосбережения" (актуально для всех процессоров AMD начная с 64 X2).

Стоит планка памяти GoodRAm 800 Мгц к таймингам не критично, поэтому поставил завышенные 5-5-5-18
В первом случае Х: CPU FSB 240 МГц, шина памяти=2880/7=411 МГц (DDR2 822 МГц)
Во втором случае Y: CPU FSB 236 МГц, шина памяти= 3051/7=435,9 МГц (DDR2 872 МГц).
Но повторюсь процесс не сильно активно обращается к памяти. Тут действительно надо задумать об скорости кеша. Сначала подумал может он в старом проце общий, но это бред
Cool'n'quiet тут работать не будет - процессор 100% рабочего времени 24/7 работает на максимуме нагрузки

UPD
Установил штатную для проца Y частоту 2700 Мгц. Странно, но указав в биосе параметры Overclocking - STANDART, частоту памяти плата выставила в 775 МГц (2700/7*2) (FSB=200 МГц множитель 13,5).
В таком режиме процессор показывает производительность всего лишь на 8-9% выше чем процессор X в штатном режиме (но я не помню точно что там по частотам памяти в том случае).

Могу сделать только один вывод: старое ядро больше оптимизировано под мои задачи чем новое, несмотря на более "тонкий" техпроцесс и более высокую частоту ядра. Это уже не вдаваясь в теорию работы и скорость кеш-памяти обоих процев.

Или я ошибаюсь?
Напомню, что производительность процесса очень сильно зависит от частоты ядра (для первого проца увеличение частоты с 2400 до 2880 дает пророст в 20% "попугаев" для второго с 2700 до 3055 дает 15-18% в абсолютном выражении, и производительность процессоров примерно сравнивается)

Цитата:

---

Сообщение от Shummy Отменить связь

UPD
Установил штатную для проца Y частоту 2700 Мгц. Странно, но указав в биосе параметры Overclocking - STANDART, частоту памяти плата выставила в 775 МГц (2700/7*2) (FSB=200 МГц множитель 13,5).
В таком режиме процессор показывает производительность всего лишь на 8-9% выше чем процессор X в штатном режиме (но я не помню точно что там по частотам памяти в том случае).

Могу сделать только один вывод: старое ядро больше оптимизировано под мои задачи чем новое, несмотря на более "тонкий" техпроцесс и более высокую частоту ядра. Это уже не вдаваясь в теорию работы и скорость кеш-памяти обоих процев.

Или я ошибаюсь?
Напомню, что производительность процесса очень сильно зависит от частоты ядра (для первого проца увеличение частоты с 2400 до 2880 дает пророст в 20% "попугаев" для второго с 2700 до 3055 дает 15-18% в абсолютном выражении, и производительность процессоров примерно сравнивается)

---

Тут умовыводы никчему. Просто выставь таиминги памяти минимальные для каждого проца на его роднои или разогнанои частоте, и оставь проц показавшии лучьшии результат. Тут оценивается не производительность проца, а производительность связки проц-системная шина-память.

TO Shummy
на твоєму місці для 24/7 роботи я би залишив брисбен, фолдінг на ГП краще рахується, а з рештою завдань будь-який з твоїх справиться