Тут определяемся какие процессоры нам больше по вкусу.
Почти политическая тема. :D:D:D
Вид для печати
Тут определяемся какие процессоры нам больше по вкусу.
Почти политическая тема. :D:D:D
AMD - лучшее отношение цены и качества
Однозначно AMD!
Корпорация Intel Отменить связь результаты работы в первом квартале текущего года.
Согласно опубликованным данным, выручка корпорации за отчётный период составила 8,9 миллиарда долларов, что примерно на 0,5 миллиарда долларов США меньше, чем в первом квартале 2005 года. Чистая прибыль по сравнению с показателями начала прошлого года также понизилась. В минувшем квартале она составила 1,3 миллиарда долларов (или 23 цента в расчёте на акцию) против 2,2 миллиарда долларов годом ранее.
По мнению аналитиков, ухудшение показателей работы Intel объясняется потерей части рыночной доли и усилением давления со стороны основного конкурента - компании AMD. Тем не менее, Intel Отменить связь на рынке микропроцессоров. По оценкам сотрудников Gartner, в настоящее время на долю Intel приходится 86 процентов соответствующего сегмента, тогда как AMD удерживает 12 процентов рынка.
Нужно отметить, что AMD также недавно Отменить связь за первый квартал текущего года. Причем, в отличие от Intel, компания AMD улучшила свои показатели по сравнению с началом 2005 года. Так, в период с января по март 2006 года общая выручка компании составила 1,33 миллиарда долларов, что на 550 миллионов долларов больше аналогичного показателя годом ранее. Чистая прибыль AMD в первом квартале текущего года достигла 185 миллионов долларов или 0,38 доллара в расчёте на акцию.
Автор: Владимир Парамонов
Опубликовано 21 апреля 2006 года
computerra.ru
Конечно же Intel это не сравненный бренд, который у всех на слуху, но компания AMD понемногу отбирает рынок. Если раньше Intel ценили прежде всего за надежность и долговечность, то теперь по этим критериям продукция компании AMD абсолютно не уступает. А если сравнить 3D характеристики используемые в приложениях проектирования и играх, процессора Intel проигрывают почти в два раза...причем цена попрежнему остается очень конкурентноспособной.Так стоит ли переплачивать просто за раскрученый бренд?:)
в данной ситуации надо определиться с задачами, которые этот процессор будет выполнять. я давний поклонник интела, но скажу так: если хотите играть в игры - атлон, а если работа с "тяжелыми" приложениями - типа обработки фото или видео - пентиум. а вообще это вопрос всех времен и народов :)
Почему не проголосовал за Интел ???:)Цитата:
Сообщение от Ruslan
Нельзя однозначно сказать что лучше что хуже (это все равно что сказать какая рука лучше правая или левая). Как прочитал в одной книге, "кто ответить на этот вопрос - тот покажет только свою незнание" Я с Ruslan согласен на все 100%. АМД хорошо проработан для игр, Интел для сложных вычислений с плавающей точкой (у него частота АЛУ, арифм-логич устройства, в 2 раза превышает частоту процесора).
Почему такой перевес в сторону АМД обьяснить легко: процесоры фирмы АМД дешевле своих конкурентов, политика комп фирм (когда приходишь и не говоришь что хочешь покупать Интел тебе по умолчанию сунут АМД), все мы берем комп для игр (хотя маме с папой говорим что для работы) а здесь АМД - король.
У меня дома стоит и та и другая система, на одной играю на другой в тоже время цыфрую видео доволен обеими.
Удачи всем...
интел правда дороже, но как по мне они чуток превосходят амд
В скором будующем можна ожидать, по заявлению Intel, подешевление их процессоров до уровня AMD, выход нового ядра, который должен положить конец войне за лидерство, в свою очередь AMD хочет перейти на 65 нм технологию, что позволит немного поднять планку частот, но тем самым и температуру ядра (хотя там сидят инженеры которым платят не маленькие бабки, они найдут выход из ситуации)
2 LAPIK: как было сказано не раз, только по отношению к некоторым операциям. А мне больше нравятся AMD, но только Athlon (Duron и Sempron не признаю).
Отменить связьЦитата:
Сообщение от LAPIK
только после выхода Core 2 Duo.
Кстати щас меняю сервер с Атлона на Коре ту Дуо. Скоро поделюсь впечатлениями.:)
Мне больше нравится Intel.
Потому что я являюсь поклонником екстремального разгона. И для етого они лучше подходят(со штатним кулером мой Celeron 1.7 стабильно работает на частоте 2.2). А свиходом Core 2 Duo где младшая модель Е6300(1.8) на воздухе работает на частоте свише 3.1ггц
C выходом процессора Core 2 Duo, AMD неактуально
Ждем ответного хода АМДЦитата:
Сообщение от ilya Отменить связь
Да-да, AMD нечем крыть Core2Duo, только цены снижают.... Но мы все равно верим в AMD!! :D
Сори за большую цитату, но она по теме
Отменить связьЦитата:
Снизились цены и на процессоры, рекомендуемые нами для «Оптимального ДПК». 0,065-микронный двухъядерный Pentium D 915 теперь доступен по $115, что с учетом возможностей разгона выводит его в лидеры по соотношению цены и производительности, хотя это дается небесплатно: потребуются мощная система охлаждения и серьезный блок питания. Тем временем выходит на арену достойная альтернатива – Athlon 64 X2 3600+ c новым ядром Brisbane, которое производится уже по 65-нанометровой технологии. Значительное отличие его от процессора с аналогичным номером модели, но производимого еще по 90-нанометровой технологии, – это объем кэш-памяти второго уровня. У новинки он составляет по 512 КВ на каждое ядро, тогда как у предшественника – всего 2×256 KB. Паритет быстродействия выдерживается уменьшенной до 1,9 GHz тактовой частотой, но для 0,065-микронного процессора нарастить ее до 2,5 GHz или даже выше – не проблема, требуются только умелые руки и немного везения. При заявленной производителем оптовой цене $103, вероятно, розничная стоимость будет около $115. В этом случае не исключено, что данный процессор станет настоящим хитом среди доступных двухъядерных CPU. Для тех, кто не готов пока приобретать «холодный» и быстрый процессор от Intel, на который придется потратить как минимум $180, за цену, почти вдвое меньшую, можно приобрести весьма интересную модель – перспективную как с точки зрения эффективной работы с многопоточными приложениями, так и с учетом разгонного потенциала.
Intel -рулит, а дальше поживем увидим.
АМD 2-Х ядерник ~100$ Мамка норм-я сновым ядром ваше мнение против одноядерника 64 разрядного 4-го пня кот. 1мб кэшем чуть дороже но быстрее 5-10%
Как по мне я на все 100 за Интел
зараз звичайно інтел, а вот за часів нет бьорста то атлоша був на висоті, правда і коштував так Оо, з жахом згадую Х2 4800+ за 400 баксів =))
Это все равно что сравнивать блондинку и брюнетку, но в конце концов и та и другая (платформа) справляется со своей задачей великолепно, все зависит от харизмы пользователя.
справляется со своей задачей великолепно
ем... чогось навіть розігнаний QX не може повністю розкрити 3870х2, що вже говорити про інші проци. так що зараз всім здається що саме відео індустрія тормозить, але відяхи також впираються в проц.
3870х2 це взагалі безглуздя при її ціні. Набагато вигідніше просто взяти один 3870, а ще краще 3850 512 мб(той самий чіп тільки не переплачуєш за дорогу ДДР4). Там де кросфаєр не працює приросту 0. А в проц впирається на іграх 2-3 річної давності і то на показнику десь 200 фпс...це не серйозно Крізис, КоД4, Компані оф хіроус набагато швидше на коліна поставлять 3870 Х2 чим Квад Екстрім
3870х2 це взагалі безглуздя при її ціні
імхо не так, безглуздя це 8800 ульра за 600-700 баксів, яка зливає 3870х2 за 449(Сша) 500 (Європа).
Крос, працює у всіх нових проектах, чи то кризис, чи то код, і дає непоганий приріст порівняно з одною 3870, не працює де? в думі3? в ГТА? так там і так нижче 60 не буде =))
Щодо залежності проца , також не скажи, обзор на THG показав цю залежність краще ніж хоботський, там чітко видно що в важких режимах 3870х2 рулить, і іноді приріст порівняно з 3870 доходить до 80%. Можливо тим хто грає на 1280х1024 є сенс брати 8800ГТ/ГТС, але тим хто грає на 1650х1080 зараз лише 3870х2. іншого варіанту немає.
Недавно отправил на покой (читать в добрые руки) старенький бартон 2500+(@3200+) верой и правдой служивший около 5 лет. Многи процы выпущеные 2-3 года назад ложились в тестах перед ним.
К сожалению (амд, но не меня) сейчас стоит Е8500 - холодный быстрый гоняемый лучше бартона.
недавно видел статистику в инете 80 к 20 не в пользу амд, хотя если посмотреть синтетические тесты то их процы не так много проигрывают при том что стоят много меньше (на примере фенома х4 940 и i7 920)
IMHO проблема амд в том что отстает она в выпуске новых поколений
на работе у меня стоит интел, домой взял в свое время амд, может мнение конечно субъективное ,но комп на базе интела работает более стабильно и кулер тише. амд раньше был более привлекателен по цене, его можна брать для недорогих игровых машин, хотя сейчас амд подотстали от интелов по производительности. на сегодняшний день я бы отдал предпочтение интелу и по цене и по мощности
Нравится и то и другое, хотя предпочтение отдаю интелу. Машина на АМД как-то по своему работает, субъективно судя. Жаль, что нету у нас VIA(((
Почему нет? можно при желании найти образцы плат с VIA nano, вот только толку....Цитата:
Сообщение от Sanja Отменить связь
Intel или AMD? Многолетняя делема не дающая уснуть не одному юзеру. Раньше я бы не задумываясь перешел в лагерь Intel, эти парни почти всегда на гребне волны. Но с годами видишь что выбравшие Intel или AMD радуються жизни. Что бы это значило? А значит это то, что все сделаное этим парнями - хорошие вещи, потому что они работают... и долго работают. Сейчас я остановлю свой выбор на быстром, надежном и экономичном проце, будь то Intel или AMD. Мне пришлось за некоторое время поработать на всем, и сейчас для меня играет роль только достаточность технических параметров для решения того круга задач которые я буду на нем делать. Если скажем AMD сделает проц экономичнее и быстрее Intel то я незадумываясь поменяю свой Q6600 на AMD, или потом наоборот.
Intel или AMD? вопрос поставлен не вполне коректно даже провокативно, это как в политике ты за оранжевых или бело-голубых, нужно рассматривать конкретный ПРОДУКТ в контексте рыночной ситуации.
Инструмент обьективного анализа Отменить связь
Пару лет назад ( годика 4 назад) процы AMD смотрелись привлекательней Іntеla по соотношению цены и качества. Атлон ХР немногим уступал в производительности четвертому пню , а стоил гораздо меньше. В бюджетном секторе Семпрон уверено опережал интелевский Целерон по всем параметрам. Но с появлением поколения процов CORE AMD основательно забуксовал. Высокопроизводительные, надежные и хорошо разгоняемые процы Core значительно превосходят Атлоны.Сейчас большенство пользователей предпочитают заплатить немного дороже и получить более производительный проц,а Атлоны - удел экономных или стесненных в средствах юзеров и фанатов.Также немалую роль отыгривает сокетная политика. В отличии от AMD который с выпуском нового поколения процов меняет и сокет под них ( 754, 939, AM2 ), у Intel сразу несколько поколений процов выпускается под единый сокет (например долгожители 478, 775), что позволяет юзеру в будущем поставить более мощный проц не меняя при этом материнки.Таким образом провести модернизацию системы на базе Интела гораздо проще и дешевле.
В общем в даное время можна быть поклонником АМД, но покупать надо процы Інтела.
stardido --- вы не оставляете выбор потенциальному покупателю;
Конечно, однозначно сказать нельзя, что, либо АМД, либо Интел - лучше один другого. Но можна сказать с увереностью, что персональная станция собраная на базе АМД - будет ДЕШЕВЛЕ аналогичной системе на базе Интела. Сравните хотябы *новые* модели процесоров: AMD Athlon 64 X2 7750 Box Black Edition и Core Duo E5400 разница в стоимосьти , уже заставляет задуматься (напомним: у обоих одинаковые частоты, и кеш 2).
Так , что спорным, остаёться ваше утверждение: " В общем в даное время можна быть поклонником АМД, но покупать надо процы Інтела".
Исходя, хотя бы, из одного принципа при покупке ПК - рациональносьти, АМД - выглядит ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ.
Нуууу, если уже говорить о рациональности, то 330 атом рвёт всех ))
Я не прав? :)
Так вы за Интел, Я так полагаю :)Цитата:
Сообщение от Lawyer Отменить связь
Ессно за Интел. :)
Эта рациональность и низкие цены -единственный способ АМД хоть как-то составить конкуренцию Интелу.Цитата:
Сообщение от Hamlet Отменить связь
Отменить связь
Читаем и делаем выводы КАЖДЫЙ для СЕБЯ.
"Эта рациональность и низкие цены -единственный способ АМД хоть как-то составить конкуренцию Интелу" - как вы сказали stardido, по мнению авторитетных источников совсем далеко от правды.
А приплюсовавши нынешнюю ситуацию нестабильности * во всём* вывод однозначен - АМД "выбор дня" (но это именно привязка к 1,2 кварталу 2009 года, прошу не атотожнивать вообще по жизни)
Хорошая статья, веселая. Автор использует очень много эпитетов и сравнений ( Особо понравилось сравнение "Intel ведет себя как веселый клоун, продающий доверчивым детям воздух в мыльных пузырях":D ) , что статья больше похожа на какое-то художественное творения, чем на обьективный обзор. Только автор уж слишком усердствует расхваливая АМД, попутно сливая вчистую, по всем параметрам Інтел -попахивает заказухой. Но это оставим на совести журналиста, . Я в ответ предоставлю пост из одного форума по теме " Что лучше AMD или Intel?"
Вот личный опыт: компьютерный клуб, два класса, закуплено в одном - 10 Intel в другом - 10 AMD.
AMD дешевле чем Intel на 15%.
При этом за какой-то год полностью рассыпались 4 компа AMD и 1 Intel - т.к. AMD - качество ниже, температурный режим хуже.
за этот год - затраты на техосблуживание и сбои в классе с AMD были в 5 раз выше, чем в классе с Intel.
Но при этом все игроки Counter Strike говорили - AMD лучше, чем Intel. Всем ходящим в клуб для интернета было глубоко безразлично.
Вывод - Что лучше AMD или Intel? - это как поглядеть.
Если 20% стоимости - это значительная сумма, и владелец - геймер, и комп покупается на год, и сбои некритичны - то AMD лучше.
Если стабильность и надежность на первом месте, если оборудование предполагается в работе более года, если основная нагрузка - офисные и графические программы, если на обслуживание не хочется бросать много денег - то Intel вне конкуренции.
Хорошие примеры
Приведу и свои
До сих пор на вооружении у знакомого, в офисе, стоит на 462 сокете персональный компьютер приобретённый в 1 квартале 2002 года. Что самое интересное, замене подверглась лишь оперативная память, увеличеная до максимума (материнка Гигабайт, вроде оперативки макс. 2 гига, не помню). Даже виндчестер не трогали 20 Гиг, ну это не важно.
Делаю ударение на то, что при всей своей беспомощьности перед новыми процесорами, этот Атлон 2000 выполняет абсолютно всё, Я без приувеличений говорю (вплоть до того, что андерковер идёт, и другие ресурсоёмкие приложения, о качестве графики Я НЕ говорю).
Другой пример: в одном из известных мне копьютерных клубов *на вооружении* стоит тот же сокет 462, приобретённые более 5 лет назад; и сказать что машина простаивает - нельзя (супер прибыли она не приносит но, она - рентабельна).
В ваших доводах, stardido, вы операетесь на прошлые поколения процесоров (например 1-3 года); сегоднешние процесоры - радуют нас улучшеными потребительскими качествами, повышеными характеристиками ну и конечно же, своим маркетингом, компания АМД не может не порадовать потенциальных покупателей.
шкода тему закинули. за останній рік-два амд до 200 баксів знов попереду у відношенні ціна/якість=)